Долг и благодарность как основы жизни
(Светлой памяти Юрия Сергеевича Зубова)
So Time that is o'er-kind
To all that be,
Ordains us e'en as blind,
As bold as she:
That in our very death,
And burial sure,
Shadow to shadow, well persuaded, saith,
‘See how our works endure!'
Rudyard Kipling
[О Время, тебя ль не любить?
Ты, распростершись над нами,
Велишь нам слепыми быть -
И падать рядом с цветами,
В могилу смело сходить,
За тенью - тень, только мгла,
И на краю говорить:
Пусть длятся наши дела!
Радиард Киплинг ]
Зачастую мы произносим слова благодарности усопшим (да и живым также), воздаем должное их заслугам, их роли в развитии науки, месту в социальной жизни, в жизни их ближайшего окружения, etc., - но обычно как-то не задумываемся над самим понятием благодарности - его истинным значением, системным смыслом, - как сказали бы представители системного подхода. Быть может, поэтому наши благодарственные слова очень часто звучат «затерто», - хотя они могут быть искренними, идти от души. И только рефлексия помогает нам обнажить истинную суть того, что мы говорим, - и даже того, что мы чувствуем. Потому-то и имеет смысл задуматься над подлинным смыслом понятия благодарности - вообще, а также той конкретной благодарности, которую мы все испытываем к Юрию Сергеевичу Зубову - человеку и ученому, воину и гражданину, - за все то, что он успел сделать на протяжении своей долгой и плодотворной жизни.
Вот почему чтобы лучше понять и глубже ощутить нашу благодарность к Юрию Сергеевичу, - нам следует обратиться к размышлениям о самом чувстве благодарности, к соответствующей рефлексии.
* * *
«День благодарения» - один из основных национальных праздников в Америке. И дело не столько в конкретном поводе и пресловутой традиционности, сопровождающей протекание этого праздника (включая надлежащие гастрономические детали), - сколько в самом факте признания важнейшей роли чувства благодарности, именно этого высокого чувства - в системе социальной и нравственной жизни целого народа. [И притом, заметим, - народа великого, «прокладывающего лыжню», по меткому выражению А.Д. Сахарова (1991, с. 37), для других народов, - хотя сейчас ругать этот народ за «бездуховность» стало очень модным словесным упражнением, особенно в среде обывателей и посредственностей.] Случайно ли такое центральное положение чувства благодарности в символике американской обрядовости? Каков строгий, научный взгляд на феномен благодарности?
Заметим, что до сих пор мы рассуждали в рамках так называемого дескриптивного подхода, который дает описание сложившейся ситуации - того, что мы реально видим в окружающей нас действительности. Между тем для этики - а наш дискурс должен вестись как раз в сфере компетенции этой дисциплины - гораздо важнее другой подход: нормативный, имеющий дело с анализом той ситуации, которая представляется желательной с позиций некоей социальной целесообразности. Но тут, конечно, сразу же встает вопрос: какая это целесообразность и с чьих конкретно позиций она видится?
Теоретический анализ, проведенный в рамках системно-информационного подхода (см., например: Голицын, 1997; Голицын и Петров, 2005), приводит к весьма нетривиальным выводам касательно этики и роли в ней мотивов, относящихся к чувству благодарности. Как известно, системно-информационный анализ осуществляется исходя из постулата об оптимальном взаимодействии изучаемой системы с окружающей ее средой. Применение данного подхода к этике означает теоретическую дедукцию тех правил межчеловеческих отношений, которые оптимизируют жизнь социума, делают высоковероятным само существование социума и человека (и здесь мы уже подходим вплотную к так называемому «антропному принципу»). Полученные результаты относятся и к статусу этики как научной дисциплины, и к ее содержательному наполнению. Вкратце эти результаты можно резюмировать следующим образом (см. также: Петров, 2006):
- Из двух вышеуказанных подходов к этике в настоящее время действительно наиболее актуален подход нормативный. Это обусловлено целым рядом причин, из которых главная - вступление большинства стран в так называемую «третью фазу» соотношения между информацией и ресурсом (имеющимся в распоряжении социокультурной системы) - в стадию «информационного общества», когда информация становится одновременно и главным производимым (системой) продуктом, и основной целью расходования ресурса (см. подробнее Голицын и Петров, 2005, с. 23-33).
- Из всех подсистем, формирующихся в социально-психологической сфере (включая политические отношения, эротику, искусство, etc.), наиболее важной становится именно этическая подсистема. Тому имеются по меньшей мере две причины. Во-первых, это стремительно нарастающая «тенденция централизации» во всей системе духовной жизни (как отдельно взятого человека, так и социума в целом). Благодаря данной тенденции (см. Голицын и Петров, 2005, с. 100-104, 133-142), любая система становится все более ориентированной на некий «центральный элемент», который в значительной степени определяет поведение всех других компонентов: политической подсистемы, эстетической и др. (Централизация всегда предполагает наличие у рассматриваемых подсистем некоего «общего ресурса», - в данном случае, очевидно, ресурса интеллектуального.) А во-вторых, таким центральным элементом оказывается именно подсистема нормативной этики - вследствие «тенденции возвышения» (см. Голицын, 2000; Голицын и Петров, 2005, с. 86-92, 105-119). В самом деле, ведь возвышение тесно связано с ростом рационально-аналитического, левополушарного начала, процессов рефлексии и т.п., а именно этим чертам прекрасно отвечает нормативная этика. A propos, о росте «этической ориентации» во всей современной жизни свидетельствуют многочисленные наблюдения, относящиеся к самым разным областям духовной жизни, и прежде всего жизни научной (см., например, Чешко и Кулиниченко, 2004).
- Конкретизируя далее сформулированные выше выводы (и концентрируясь на более узком круге проблем), следует в нормативно-этической подсистеме выделить ее главный (центральный, ключевой) элемент. Таковым оказывается понятие долга («нравственной задолженности»), на почве которого, в свою очередь, появляется его основное эмоциональное, рефлексивное воплощение - благодарность (за выполнение долга).
- Логическое развертывание понятия долга позволяет сформулировать нормативно-этическое представление о смысле жизни (см. Петров, 2006). Применительно к любой системе (т.е. и к отдельно взятому человеку, и к социуму в целом) следует организовывать деятельность системы так, чтобы добиваться постоянного РОСТА ИНФОРМАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА и ДУХОВНОГО ВОЗВЫШЕНИЯ системы, а значит, возможности «не оставаться в долгу» (информационном) - ни перед «соседними» (в пространстве) информационными системами, ни перед прошлыми и будущими состояниями данной информационной системы (т.е. предыдущими и последующими поколениями). Дополнительным аргументом, подкрепляющим данную формулировку, является то, что сам факт нашего существования (равно как и существования данного текста, и его восприятия читателем в данный момент) обязан имевшему место прогрессу информационных структур. (A propos, и сам «принцип максимума информации», на коем зиждется современный подход к гуманитарному знанию, также основан на факте наблюдения, для чего, в свою очередь, нужно более или менее устойчивое существование наблюдаемой системы, а значит, - и ее информационное взаимодействие с окружающей средой.)
Далее, понятия и смысла жизни, и благодарности могут быть конкретизированы - имея в виду принимаемый за основу характер и масштаб того «окружения», по отношению к которому следует «отсчитывать» и долг, и благодарность.
Масштаб этот может быть различным - в зависимости от того, за счет каких процессов и связей функционирует данная социокультурная система (включающая данного рассматриваемого индивида). И можно построить даже целую иерархию подобных «окружений» - в соответствии с их масштабами.
Так, в условиях патриархального общества, интересующий нас масштаб может определяться лишь связями «ближнего порядка», а иногда даже может быть ограничен рамками только одной семьи. Стало быть, и «задолженность», и благодарность в подобных условиях следует адресовать лишь этому узкому кругу: за счет связей с его членами функционирует данный индивид. Действительно, иногда именно отдельная, изолированная от всего остального мира, семья может фигурировать в качестве «необходимого и достаточного» условия существования индивида, - хотя на самом-то деле изолированность эта только кажущаяся: ведь круг этот неизбежно питается «культурной», т.е., по Ю.М. Лотману и Б.А. Успенскому (1971), «не-генетической информацией», которую собирают, хранят и перерабатывают разнообразные коллективы человеческого сообщества.
Несколько более широкие круги - клан, племя, дворовый коллектив в современном городе - и даже молодежная «стая», банда (и в каждом таком случае именно связи внутри данного круга представляются, его членам, достаточными для его функционирования). А далее, в условиях функционирования национальной политико-экономической системы, масштаб этого круга следует расширить до границ нации, - и тогда оказывается функционально оправданным феномен патриотизма. (Таковой может иметь различные масштабы: от районного либо даже квартального или «стайного» микропатриотизма - до патриотизма областного, регионального и государственного; в частности, автор этих строк - коренной москвич, одно время являвшийся пресненским патриотом, а потом - патриотом замоскворецким). Однако и в этой ситуации феномен локального (т.е. пространственного) патриотизма, равно как и патриотизма социального (прокламирующего государственную идентификацию, либо профессиональную, etc.) - оправдан лишь отчасти, ибо изолированность любого сообщества (национального, профессионального, etc.) всегда неполная: ведь обычно имеют место информационные заимствования у других сообществ. (Об этом часто забывают идеологи «профессионального патриотизма»: психологического, социологического, культурологического, военного и т.п.)
И наконец, в рассматриваемой иерархии имеется самый широкий круг - обнимающий все остальные. Притом этот круг актуален именно для современной эпохи, - когда оказывается, что благодаря глобализации в информационные взаимодействия включены все - или почти все - национальные социокультурные системы (либо, по крайней мере, все те системы, которые вносят весомый вклад в функционирование глобальной системы). В данной ситуации и «задолженность», и благодарность следует относить ко всему множеству лиц, социальных институтов, культур и т.п., - которые составляют круг информационных взаимодействий данной системы. [И поэтому представляется по меньшей мере парадоксальным патриотическое заявление одного современного китайского лидера: «Прежде всего я китаец», - хотя порой встречаются и гораздо более позорные высказывания, демонстрирующие «идентичность», типа «Прежде всего я мужчина (т.е. самец)» и т.п., - тогда как в современном мире уместнее было бы, с этической точки зрения, говорить: «Прежде всего я человек».] В эпоху глобализации круг информационных взаимодействий стал настолько широк, что и жизнь любой социокультурной системы, и жизнь каждого человека оказываются пронизанными всевозможными нравственными обязанностями - и благодарностями за их исполнение! (Да к тому же следует добавить, - вспомнив о феномене «профессионального патриотизма», - что межпрофессиональные и междисциплинарные связи также все более пронизывают нашу жизнь!)
* * *
Но как все это соотносится с той благодарностью, которую, - как мы все чувствуем, - мы испытываем к Юрию Сергеевичу?
Дело в том, что для нравственной жизни человека обстоятельства иногда складываются удачно, а иногда - нет. Неудачными являются ситуации, когда вступают в противоречие требования со стороны разных кругов информационных взаимодействий. Иногда такие конфликтные ситуации возникают из-за принадлежности человека одновременно к разным сообществам (допустим, профессиональным). Но чаще всего это бывает тогда, когда человеку приходится выбирать между требованиями со стороны кругов разного масштаба (например, между нравственным долгом по отношению к своему народу - и по отношению к мировому сообществу). Разумеется, с точки зрения логики, - а также учитывая происходящие глобализационные процессы, - предпочтение должно быть отдано требованиям более крупномасштабного сообщества, - подобно тому, как современная юриспруденция признает верховенство федерального законодательства - над региональным (локальным), международного права - над правом национальным и т.д. Но в каждой практической, житейской ситуации - как трудно это сделать! И Юрию Сергеевичу это удавалось, потому что он всегда был прежде всего человеком, а уже потом - представителем того либо иного социального, профессионального и т.п. сообщества.
Юрий Сергеевич был «удачником» - ему удавалось решать очень трудные жизненные задачи, и думается, многие это знают. А вот что знают, видимо, немногие, - так это то, как ему, еще почти мальчику, но уже воину-танкисту, удавалось решать подобные задачи на войне, находясь на грани жизни и смерти. Однажды в задушевной беседе с автором этих строк он признался, что на фронте ему предлагалось сотрудничество с энкаведешниками - в виде доносов на боевых товарищей. «И как же Вам, Юрий Сергеевич, удалось их отбрить?» - «Да просто я сказал им, что не могу это делать, - ведь завтра я с этими людьми пойду в бой!»
Конечно, такой выход - это пример «удачного» стечения обстоятельств. А вообще удачное совпадение (сочетание) - с нравственной точки зрения - это когда нет существенного конфликта между требованиями разного уровня (да и разного характера также), т.е. когда имеет место их синергическое «взаимоусиление», «гармония»! [Недаром даже в современных моделях эротико-сексуальных отношений (см., например, Петров, 1997; Кошкин, 2007) феномен любви теоретически дедуцируется как результат благоприятного совпадения процессов в разных сферах психической деятельности.]
Юрий Сергеевич был в самом деле наделен гармонией, можно сказать, ему «везло» с такими «разноуровневыми и разноплановыми» совпадениями. Ему удавалось непротиворечиво, гармонично сочетать «локальность» (даже в прямом, географическом смысле: он до конца дней не утратил связи со своей «малой родиной» - Пензой) - и «глобальность» (огромный интерес к мировым процессам), «профессиональный патриотизм» (он любил свое, библиотечное дело) - и стремление к междисциплинарности (недаром он основал и возглавил Отделение информационной культуры Международной академии информатизации) и т.д. И не потому ли Юрия Сергеевича так уважали и любили все - представители, казалось бы, совершенно разных полюсов (мировоззренческих, профессиональных, политических, etc.)?
Но просто ли «везло» ему - либо же все это было отнюдь не случайно; быть может, такое редкостное, счастливое стечение обстоятельств было суждено именно ему? - Конечно же, вовсе не случайно, это было во многом связано с его волей, с сознательным формированием им самого себя, своей личности! Помнится, во время банкета по случаю 80-летия Юрия Сергеевича, он, произнося тост, вспомнил о целом ряде эпизодов своего детства: как он преодолевал себя, в частности, прыгая в речку с высоченного моста... Фактически на протяжении всей жизни он формировал свой характер - и свою судьбу! И именно поэтому ему удалось то, что удается немногим, - стать гармоничной, с нравственной точки зрения, личностью!
И за этот пример чистейшей нравственной линии, равно как и всего того, что успел на протяжении жизни сделать этот человек, - ему всегда будут благодарны те, кто его знал! (И думается, что мы, отрефлексировав, глубже осознали свою глубокую ему благодарность!)
* * *
Но теми, кто лично знали Юрия Сергеевича, либо слушали его лекции, либо читали его научные труды, не исчерпывается круг признательных ему. Ведь некоторым сторонам психологической жизни социума могут «задавать тон» совсем небольшие группы людей, а порой - даже отдельные личности (подобно тому, как в любой энергосистеме существует «станция, ведущая по частоте», т.е. обеспечивающая «чистоту частоты», - даже если собственная мощность этой электростанции совсем невелика). «Парадигматическая» роль личностей такого типа, та «тональность», которую они задают социуму, имеет огромное значение, особенно в трудные времена.
Недаром мы должны быть благодарны той горстке профессоров Петербургского университета, которые, по выражению А. Блока (1960, с. 463), «берегли» Россию в мрачные времена, когда над ней простер свои «совиные крыла» К.П. Победоносцев. И по той же причине нам следует отдать свой долг уважения и благодарности лучшим представителям брежневской эпохи - диссидентам, которые имели мужество противостоять режиму и сохранить возможность, хотя бы в будущем, достойного продолжения линии развития русской культуры. (А существует и вполне аргументированная модель, согласно которой именно благодаря самоотверженным усилиям этих людей удалось, все-таки, удержать страну от скатывания в пучину новой мировой войны.) И точно так же мы должны быть благодарны Юрию Сергеевичу - ибо он не только спас страну от коричневой чумы во время войны, - но и потом своим трудом и благотворным примером участвовал в создании всего того, что было лучшим в социально-психологическом климате нашей жизни. Он сполна выполнил свой человеческий долг - на всех уровнях человеческого существования, и наша благодарность ему безмерна!
Без чувства благодарности жизнь не имеет смысла. Ибо именно благодарность есть основа всего нашего бытия.
Литература
Блок А.Собр. соч. в 8 т. Т. 3. - М.; Л.: Гос. изд-во художественной литературы, 1960.
Голицын Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре. - М.: Русский мир, 1997.
Голицын Г.А. Искусство «высокое» и «низкое»: системная роль элитарной субкультуры // Творчество в искусстве - искусство творчества / Под ред. Л. Дорфмана, К. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. - М.: Наука; Смысл, 2000. С. 245-264.
Голицын Г.А., Петров В.М. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции (информационный подход). - М.: КомКнига, 2005.
Кошкин В.М. Творчество. Любовь. Вероятность успеха // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2007, т. 4, N 1. С. 120-141.
Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам, вып. 5 (Ученые записки Тартуского гос. университета, вып. 284). - Тарту: Изд-во Тартуского гос. университета, 1971. С. 144-166.
Петров В.М. Параметры женской привлекательности (опыт дедуктивного конструирования) // Искусство в контексте информационной культуры (Проблемы информационной культуры, вып. 4) / Ред. Ю.Н. Рагс, В.М. Петров. - М.: Смысл, 1997. С. 180-200.
Петров В.М. Вступление в информационную эру: проблемы трансформирующейся нравственности // Информационная культура общества и личности в XXI веке (Материалы международной научной конференции) / Ред. И.И. Горлова, Ю.С. Зубов, И.И. Михлина. - Краснодар: Изд-во Краснодарского гос. университета культуры и искусств, 2006. С. 92-99.
Сахаров А.Д. Тревога и надежда. - М.: Интер-Версо, 1991.
Чешко В.Ф., Кулиниченко В.Л. Наука, этика, политика: социокультурные аспекты современной генетики. - Киев: ПАРАПАН, 2004.